資料來(lái)源：轉載自破產(chǎn)與重組研究中心微信公眾號
文章來(lái)源：中國商報
作者：李遠方
今年6月1日是我國企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施整整十周年的日子，隨著(zhù)破產(chǎn)法及相關(guān)司法解釋的相繼出臺以及探索破產(chǎn)審判方式改革試點(diǎn)工作的推動(dòng)，法院受理破產(chǎn)案件的數量雖有所上升，但與工商部門(mén)每年注銷(xiāo)企業(yè)數量相比仍不匹配。
近年來(lái)，經(jīng)濟工作的重點(diǎn)就是，要“更加注重運用市場(chǎng)機制、經(jīng)濟手段、法治辦法化解產(chǎn)能過(guò)剩，加大政策引導力度，完善企業(yè)退出機制”。去年底召開(kāi)的中央經(jīng)濟工作會(huì )議更強調要推進(jìn)供給側結構性改革，積極穩妥處置“僵尸企業(yè)”，司法部門(mén)要依法為實(shí)施市場(chǎng)化破產(chǎn)程序創(chuàng )造條件。為此,全國各地法院正積極探索新的審判機制，力爭將審理破產(chǎn)案件作為處置“僵尸企業(yè)”的重要抓手。
01 企業(yè)破產(chǎn)程序啟動(dòng)難
企業(yè)破產(chǎn)程序“啟動(dòng)難”，外部配套制度不健全也是主因，從而導致破產(chǎn)程序難以順利進(jìn)行。我國企業(yè)破產(chǎn)法自 2007年6月1日實(shí)施以來(lái)，每年全國法院受理的破產(chǎn)案件數量很少。來(lái)自最高法院的數據顯示，企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施后，全國法院每年受理的企業(yè)破產(chǎn)案件數量，2008年、2009年為3000余件，2010年為2000余件，2011年至2013年均為2000件以下，2014年為2031件，2015年為3568件。與之相對應的是，每年工商管理機關(guān)注銷(xiāo)的企業(yè)數量均在 35萬(wàn)戶(hù)以上，2014年達到50萬(wàn)余戶(hù)。但與發(fā)達市場(chǎng)經(jīng)濟國家相比，我國適用破產(chǎn)程序的企業(yè)數量不足美國的0.2%，不足西歐全部國家的1.16%?？梢钥闯?，我國企業(yè)破產(chǎn)法律制度在市場(chǎng)主體退出方面的功能遠未發(fā)揮，企業(yè)破產(chǎn)程序確實(shí)存在“啟動(dòng)難”問(wèn)題。
最高法院的數據還顯示，2014年商事登記制度改革后，2014年3月至2015年6月，我國平均每天新增企業(yè)1.08萬(wàn)戶(hù)，但成立后能夠存活5年的企業(yè)比例為68.9%，存活9年的企業(yè)比例僅為49.6%，近一半企業(yè)的年齡在 5年以下，不少企業(yè)成立二三年即債務(wù)纏身、經(jīng)營(yíng)乏力。此時(shí)，很多企業(yè)采用民間高利貸這種“飲鴆止渴”的方式來(lái)緩解負擔、維系生計，或者企業(yè)主采用“跑路”方式棄企逃債。
北京市第一中級人民法院經(jīng)過(guò)調研發(fā)現，破產(chǎn)觀(guān)念滯后，使得破產(chǎn)程序尚未成為經(jīng)濟主體常態(tài)退出方式。從債務(wù)人層面看，債務(wù)人對破產(chǎn)制度的止損和再生功能缺乏正確認識，企業(yè)在資不抵債時(shí)，往往采用民間高利貸方式來(lái)緩解負擔，或者簡(jiǎn)單采取“跑路”的方式躲避債務(wù)，導致大量“僵尸企業(yè)”、“休眠企業(yè)”占用有限的經(jīng)濟資源和市場(chǎng)空間。當然，也有企業(yè)擔心破產(chǎn)會(huì )暴露企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的不規范問(wèn)題而選擇堅決不破產(chǎn)。
此外，從債權人層面看，債權人亦未能充分認識破產(chǎn)制度對債權人的平等保護功能。債權人慣常通過(guò)“搶先執行”的方式對債務(wù)人的財產(chǎn)進(jìn)行“先到先得”，對于已經(jīng)資不抵債的企業(yè)缺乏申請破產(chǎn)意識。同時(shí)，債權人對于“缺乏清償能力”這一破產(chǎn)啟動(dòng)條件未能及時(shí)運用，往往在對債務(wù)人執行不力之后才申請破產(chǎn)，更多的是變成了“執行難”問(wèn)題。
另?yè)罡呷嗣穹ㄔ合嚓P(guān)負責人介紹，破產(chǎn)程序“啟動(dòng)難”，企業(yè)破產(chǎn)的外部配套制度不健全也是主因，從而導致破產(chǎn)程序難以順利進(jìn)行。很多企業(yè)因無(wú)力支付管理人報酬等破產(chǎn)費用，令破產(chǎn)程序難以啟動(dòng)。當前的破產(chǎn)程序中還缺乏稅收優(yōu)惠制度，破產(chǎn)企業(yè)有限的財產(chǎn)被稅務(wù)機關(guān)按照普通稅收標準收取，這會(huì )降低債權人啟動(dòng)破產(chǎn)程序的意愿。類(lèi)似配套制度方面存在的問(wèn)題還較多。審判機制有待完善在審理破產(chǎn)案件過(guò)程中，資產(chǎn)處置和變現困難是較大難題。
北京一中院認為，破產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理混亂不但加重了“管理人”清收資產(chǎn)難度，同時(shí)也加大了破產(chǎn)案件審理難度。企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，管理人往往面臨紛繁復雜的債權問(wèn)題：有的企業(yè)財務(wù)制度不健全不規范，內部隨意支??；有的外部債權已過(guò)訴訟時(shí)效或缺乏原始憑證等，導致基本的債權追索條件都不具備；部分企業(yè)由于內部矛盾累積導致公司治理陷入僵局，公司高管拒絕向管理人移交賬冊、公章等關(guān)鍵資料，或不配合管理人的詢(xún)問(wèn)及調查，導致管理人清收、核對企業(yè)財產(chǎn)難度加大，債務(wù)人真實(shí)財產(chǎn)狀況難以辨明，破產(chǎn)費用提高，衍生訴訟增多，審理周期延長(cháng)。
中國商報記者了解到，北京一中院在前期政策性破產(chǎn)案件中，平均審理時(shí)間為463天。后期市場(chǎng)化破產(chǎn)案件逐漸增多，出現 10家注冊資本1億元以上的破產(chǎn)企業(yè)，包括房地產(chǎn)、金融租賃等涉眾企業(yè)和知名企業(yè)，這類(lèi)案件不僅利益主體關(guān)系復雜、資產(chǎn)清收困難、資產(chǎn)處置不暢、衍生訴訟多，且由于缺乏政策托底，在職工安置、破產(chǎn)費用墊付、企業(yè)注銷(xiāo)等方面均面臨更大壓力，管理人亦容易因為經(jīng)費緊缺工作積極性不高。
在處理破產(chǎn)案件過(guò)程中，政府和法院對接協(xié)調機制也有待完善。目前破產(chǎn)案件審理中的協(xié)調對接仍處于個(gè)案協(xié)調、一事一議的應急協(xié)調狀態(tài)，工作的連續性不強，就某類(lèi)破產(chǎn)案件中反映出的帶有普遍性的問(wèn)題，府院之間形成統一的規范性意見(jiàn)較少。溝通協(xié)調多是因為對破產(chǎn)審判中某個(gè)問(wèn)題的解決或事實(shí)的調查需要相關(guān)部門(mén)的支持配合，尚未建立常態(tài)溝通協(xié)調機制。對矛盾糾紛的應對解決較多，對糾紛發(fā)生的原因以及防范措施等協(xié)調較少。
此外，法院還認為，在審理破產(chǎn)案件過(guò)程中，資產(chǎn)處置和變現困難是最大難題。破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)多為不良資產(chǎn)。大部分破產(chǎn)企業(yè)的流動(dòng)資產(chǎn)很少，主要是長(cháng)期股權投資、固定資產(chǎn)等非流動(dòng)資產(chǎn)。這些資產(chǎn)的評估價(jià)值通常高于變現的實(shí)際價(jià)值，市場(chǎng)購買(mǎi)意愿不強，拍賣(mài)難度較大。有的破產(chǎn)企業(yè)的房屋、土地等權屬狀況混亂，或者因歷史原因難以辦理權屬登記手續，導致財產(chǎn)處置和變現困難。
在政策性破產(chǎn)案件中，需要由相關(guān)部門(mén)人員組成清算組擔任管理人。然而，管理人制度作為“舶來(lái)品”在運行之初尚未成熟，管理人素質(zhì)能力差異較大，部分管理人接觸破產(chǎn)案件數量較少、專(zhuān)業(yè)知識不足、經(jīng)驗積累不夠，在是否追收對外債權、是否追究股東責任、是否終結破產(chǎn)程序等方面往往依賴(lài)法院的決定。
02 法院要當“生病企業(yè)”醫院
破產(chǎn)程序可以針對不同“僵尸企業(yè)”情況分別采取措施，徹底有效解決“僵尸企業(yè)”引發(fā)的各種問(wèn)題。
最高人民法院審判委員會(huì )專(zhuān)職委員杜萬(wàn)華表示，法院在審理破產(chǎn)案件時(shí)首先要改變思路，要依據現有的法律法規，把法院辦成“生病企業(yè)”的醫院，讓企業(yè)愿意到法院來(lái)，通過(guò)破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解，通過(guò)資源重新配置重獲生機，重返市場(chǎng)經(jīng)濟的舞臺。人民法院要樹(shù)立服務(wù)意識，不能只考慮審結案件，還要考慮讓企業(yè)通過(guò)破產(chǎn)程序得到重生。
就救治功能來(lái)講，破產(chǎn)程序可以針對不同“僵尸企業(yè)”情況分別采取措施，徹底有效解決“僵尸企業(yè)”引發(fā)的各種問(wèn)題。實(shí)際上，形成“僵尸企業(yè)”的原因不一，“僵尸”癥狀也是多樣。有的“僵尸企業(yè)”雖喪失盈利能力或清償能力，但仍具有運營(yíng)價(jià)值，對這類(lèi)企業(yè)，就要積極適用重整、和解程序，幫助改善經(jīng)營(yíng)、更新?tīng)I業(yè)，從而消除僵尸癥狀、實(shí)現良性發(fā)展。有的“僵尸企業(yè)”已沒(méi)有運營(yíng)價(jià)值，就要促使其盡快退出市場(chǎng)，釋放生產(chǎn)要素。無(wú)論對“僵尸企業(yè)”采取重整、和解還是清算，都是依法對“僵尸企業(yè)”進(jìn)行的處置，都可以將這些企業(yè)產(chǎn)生的矛盾糾紛一并納入法律程序積極解決，切實(shí)避免“僵尸企業(yè)”問(wèn)題在企業(yè)內部發(fā)酵、矛盾逐步疊加。
要辦好這個(gè)“醫院”來(lái)救治“生病企業(yè)”，真正達到多兼并重組的目標，就要建立破產(chǎn)重整企業(yè)識別機制。通過(guò)機制要識別企業(yè)類(lèi)型，如果企業(yè)資金鏈斷裂、流動(dòng)性吃緊，但企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品適銷(xiāo)對路、市場(chǎng)前景廣闊，法院要積極通過(guò)破產(chǎn)重整、和解促進(jìn)企業(yè)債務(wù)重組，化解企業(yè)債務(wù)危機。另外，對那些技術(shù)水平低、發(fā)展前景差、環(huán)境資源消耗大、不宜再保留的“僵尸企業(yè)”，法院要及時(shí)進(jìn)行破產(chǎn)清算，使企業(yè)和產(chǎn)能依法有序退出市場(chǎng)。當然，建立識別機制只是一個(gè)原則要求，具體怎么識別，需要在審判實(shí)踐中分析探索。
杜萬(wàn)華還強調，處置“僵尸企業(yè)”關(guān)系到妥善處理企業(yè)退出和產(chǎn)能化解所引發(fā)的國有資產(chǎn)保護、金融安全維護、職工安置和再就業(yè)保障、非公經(jīng)濟平等保護等一系列問(wèn)題。應建立黨委領(lǐng)導下的政府和法院統一協(xié)調工作機制，由該協(xié)調機制來(lái)統籌企業(yè)清算、破產(chǎn)相關(guān)工作，保障處置工作有序開(kāi)展、穩妥推進(jìn)，實(shí)現法律效果與社會(huì )效果有機統一。同時(shí)，要建立全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息平臺機制。讓有資金、有專(zhuān)利技術(shù)、懂經(jīng)營(yíng)管理的企業(yè)或專(zhuān)門(mén)人才了解、參與企業(yè)重整，勢必提高破產(chǎn)企業(yè)的重整率，真正把人民法院辦成“生病企業(yè)”的醫院。
據悉，最高人民法院已啟動(dòng)全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息平臺建設工作，圍繞解決破產(chǎn)重整企業(yè)的融資難、提升破產(chǎn)案件審理的透明度和公信力、解決破產(chǎn)案件“受理難”、引導公眾全面正確認識企業(yè)破產(chǎn)法制這四個(gè)目標，著(zhù)力搭建上下聯(lián)通、面向世界的破產(chǎn)重整信息平臺。信息平臺將對全國各高級法院、中級法院實(shí)現全覆蓋，并將于今年8月1日上線(xiàn)運行。
浙公網(wǎng)安備?33010202000630號 
