摘自《金融不良資產(chǎn)管理處置典型案例解析》
債務(wù)承擔情況下保證人能否免責
——中國長(cháng)城資產(chǎn)管理公司南寧辦事處與廣西天元谷氨酸有限責任公司借款合同糾紛案
一、案例背景
1995年3月2日，廣西谷氨酸（以下簡(jiǎn)稱(chēng)谷氨酸廠(chǎng)）與中國工商銀行南寧市分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南寧工行）簽訂了一份編號為950301001201《人民幣資金借款合同》，約定由南寧工行提供借款金額500萬(wàn)元，借款期限自1995年3月2日至1999年8月30日。同日，南寧東升化學(xué)集團公司（東升集團）為該筆貸款提供了連帶保證。借款合同簽訂后，南寧工行依約發(fā)放了貸款。貸款期滿(mǎn)谷氨酸廠(chǎng)未能償還借款本息。
1996年6月12日，原廣西壯族自治區石油化學(xué)工業(yè)廳、廣西壯族自治區經(jīng)濟貿易委員會(huì )聯(lián)合下發(fā)了桂石化生字[1996]153號《關(guān)于廣西谷氨酸廠(chǎng)建立現代企業(yè)制度試點(diǎn)方案的批復》，同意組建廣西谷氨酸有限責任公司。1996年11月21日，龍巖公司向原南寧工行江南辦出具了桂谷字[1996]2號《關(guān)于廣西谷氨酸廠(chǎng)貸款債務(wù)由本公司承擔的函告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)函告），內容為：“根據桂石化生字[1996]153號文批復，廣西谷氨酸廠(chǎng)將改制為廣西谷氨酸有限責任公司（母公司）。龍巖公司作為母公司下屬一個(gè)子公司，經(jīng)工商登記已成立，其具有獨立法人地位。廣西谷氨酸廠(chǎng)貸款債務(wù)由龍巖公司承擔特此函告。”
1998年8月30日，南寧工行與龍巖公司、東升集團簽訂了展期協(xié)議，約定該筆貸款展期至2000年6月30日。
1998年10月27日，原中國人民銀行廣西壯族自治區分行下發(fā)了桂銀復字[1998]第353號《關(guān)于中國工商銀行廣西區分行與南寧分行合并有關(guān)問(wèn)題的批復》，同意中國工商銀行廣西分行與南寧分行合并，重新組建中國工商銀行廣西壯族自治區分行，并設立中國工商銀行廣西區分行營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)工行營(yíng)業(yè)部）。
2001年12月21日，龍巖公司與工行營(yíng)業(yè)部簽訂四份《借款合同》，總金額為2560萬(wàn)元，用于借新還舊。東升集團為上述四筆貸款提供連帶保證責任。上述四筆合同簽訂后，工行營(yíng)業(yè)部于當日將2560萬(wàn)元貸款轉入龍巖公司在該行開(kāi)設的賬戶(hù)上，并與當日從該賬戶(hù)上將2560萬(wàn)元予以扣劃，償還龍巖公司“1999年度所借的八筆貸款”。
2001年7月4日，工行營(yíng)業(yè)部與谷氨酸廠(chǎng)、藍天研究院、綠茶藥業(yè)簽訂了一份《債務(wù)承擔保證合同》，由谷氨酸廠(chǎng)、藍天研究院、綠茶藥業(yè)對龍巖公司名下的貸款（11910萬(wàn)元及其利息）提供連帶責任保證，保證期間為2年。2003年6月24日，工行營(yíng)業(yè)部與谷氨酸廠(chǎng)、藍天研究院、綠茶藥業(yè)又簽訂了一份《保證合同》，谷氨酸廠(chǎng)、藍天研究院、綠茶藥業(yè)對龍巖公司的貸款（11870萬(wàn)元）提供共同連帶責任保證，保證期間為2年。
從2000年12月14日至2003年7月9日，工行營(yíng)業(yè)部對龍巖公司、東升集團、谷氨酸廠(chǎng)、藍天研究院及綠茶藥業(yè)均進(jìn)行了催收。
2004年6月14日，工行營(yíng)業(yè)部向廣西省高級人民法院提起訴訟。
一審期間，中國工商銀行將上述債權轉讓給中國長(cháng)城資產(chǎn)管理公司南寧辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(cháng)城公司）。
二、本案焦點(diǎn)
本案涉及的焦點(diǎn)問(wèn)題如下：
1、 債務(wù)承擔與第三人代為履行的界定；
2、 改制是否成為債務(wù)承擔所附的條件；
3、 債務(wù)承擔下的保證責任問(wèn)題。
三、法院判決
（一） 一審判決
一審法院經(jīng)審理認為，1995年3月2日谷氨酸廠(chǎng)與原南寧工行簽訂的500萬(wàn)元借款合同，2001年12月21日龍巖公司與工行營(yíng)業(yè)部簽訂的總額為2560萬(wàn)元的四份借款合同以及對應的保證合同，簽約主體合格、內容合法、形式完備，均為合同雙方的真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反國家法律、法規規定，且均已實(shí)際履行，故應確認為合法、有效合同。
關(guān)于谷氨酸廠(chǎng)1995年3月2日所街500萬(wàn)元的貸款是否應由龍巖公司承擔責任的問(wèn)題。一審法院認為，龍巖公司承諾還款是附條件的行為，事實(shí)上條件為成就，即企業(yè)改制并未成功，龍巖公司承諾還款，屬于第三人代為履行債務(wù)的行為，債權人不能直接向龍巖公司請求履行合同義務(wù)。本案中沒(méi)有證據證明債權人與谷氨酸廠(chǎng)、龍巖公司之間有債務(wù)轉移協(xié)議的存在。因此，即便龍巖公司于1999年8月30日簽訂了《固定資產(chǎn)貸款期限展期通知書(shū)》，也不能成為其承擔500萬(wàn)元借款的依據。
經(jīng)審理查明，龍巖公司已償還了2001年12月21日向工行營(yíng)業(yè)部所借的2560萬(wàn)元的貸款。既然主債務(wù)已償還，保證人的保證責任應予以免除。
一審判決，駁回工行營(yíng)業(yè)部對龍巖公司的訴訟請求；駁回工行營(yíng)業(yè)部對東升集團、谷氨酸廠(chǎng)、藍天研究院及綠茶藥業(yè)的訴訟請求。
長(cháng)城公司不服一審判決向最高人民法院提起上訴，請求撤銷(xiāo)一審判決，支持其一審訴訟請求。
（二）二審判決
最高人民法院認為，1995年3月2日谷氨酸廠(chǎng)與原南寧工行簽訂的500萬(wàn)元借款合同，2001年12月21日龍巖公司與工行營(yíng)業(yè)部簽訂的總額為2560萬(wàn)元的四份借款合同以及對應的保證合同，均為合同各方的真實(shí)意思表示，內容不違反國家法律、法規規定，原審法院認定其合法有效正確。二審法院予以維持。
關(guān)于谷氨酸廠(chǎng)所街的500萬(wàn)元貸款是否應由龍巖公司承擔的問(wèn)題。從龍巖公司給南寧工行江南辦的函告中，沒(méi)有明確約定龍巖公司承擔谷氨酸廠(chǎng)債務(wù)以改制為前提條件，該函是龍巖公司與債權人簽訂的債務(wù)承擔即債務(wù)轉移協(xié)議，在性質(zhì)上屬于免責的債務(wù)承擔，并非第三人代為履行債務(wù)。1999年8月30日，龍巖公司與工行營(yíng)業(yè)部簽訂的《貸款展期協(xié)議》及《固定資產(chǎn)貸款期限展期通知書(shū)》，足以表明龍巖公司成為債務(wù)主體的事實(shí)。
關(guān)于龍巖公司是否應償還2560萬(wàn)元貸款問(wèn)題。經(jīng)二審法院審理查明，2001年12月20日，工行營(yíng)業(yè)部將四份借款合同項下的2560萬(wàn)元貸給龍巖公司用于借新還舊，因而龍巖公司應向債權人償還2560萬(wàn)元借款。
關(guān)于東升集團、谷氨酸廠(chǎng)、藍天研究院及綠茶藥業(yè)的保證責任問(wèn)題。2001年12月21日龍巖公司與工行營(yíng)業(yè)部簽訂的四份借款合同以及東升集團與該營(yíng)業(yè)部簽訂的保證合同均為合法有效合同。谷氨酸廠(chǎng)、藍天研究員、綠茶藥業(yè)與工行營(yíng)業(yè)部于2001年7月4日簽訂的《債務(wù)承擔保證合同》，2003年6月24日簽訂的《保證合同》，自愿對龍巖公司名下的貸款1億多元及利息承擔連帶保證責任。上述保證合同合法有效。
二審法院判決：（1）撤銷(xiāo)一審判決；（2）龍巖公司償還中國長(cháng)城資產(chǎn)管理公司南寧辦事處3060萬(wàn)元貸款及利息；（3）南化集團、谷氨酸廠(chǎng)、藍天研究院及綠茶藥業(yè)對上述欠款承擔連帶清償責任。
四、案例評析
（一）債務(wù)承擔與第三人代為履行的界定
債務(wù)承擔，是指在不改變合同內容的前提下，債權人、債務(wù)人通過(guò)與第三人訂立轉讓債務(wù)的協(xié)議，將債務(wù)全部或部分轉移給第三人承擔的現象。債務(wù)承擔包括免責的債務(wù)承擔和并存的債務(wù)承擔兩種。免責的債務(wù)承擔，是指第三人取代原債務(wù)人而承擔全部債務(wù)，從而使原債務(wù)人脫離債務(wù)關(guān)系；并存的債務(wù)承擔，是指原債務(wù)人并不脫離債務(wù)關(guān)系，而第三人又加入了債務(wù)關(guān)系，與債務(wù)人共同承擔債務(wù)，這種共同承擔債務(wù)可能是按份的，也可能是連帶的償還責任，具體視合同約定。我國《民法通則》第91條、《合同法》第84條-86條均規定了債務(wù)承擔的內容。
第三人代為履行債務(wù)，市值第三人與債權人、債務(wù)人之間未達成轉讓債務(wù)的協(xié)議，并成為合同當事人，只是自愿代替債務(wù)人履行債務(wù)?！逗贤ā返?5條規定：“當事人約定由第三人向債權人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應當向債權人承擔違約責任。”
在司法實(shí)踐中，如何判斷債務(wù)承擔與第三人代為履行債務(wù)，成為確定當事人權利義務(wù)關(guān)系的關(guān)鍵問(wèn)題。應根據具體合同的約定，并結合其他相關(guān)證據綜合加以判斷。本案中，1996年11月21日，龍巖公司向原南寧工行出具的“函告”內容為：“根據桂化生字（1996）153號文批復，廣西谷氨酸廠(chǎng)將改制為廣西谷氨酸有限責任公司（母公司）。龍巖公司作為母公司下屬一個(gè)子公司，金工商登記已成立，其具有獨立法人地位。廣西谷氨酸廠(chǎng)貸款債務(wù)由龍巖公司承擔。特此函告”。該“函告”是龍巖公司向原債權人做出的承諾，即谷氨酸廠(chǎng)貸款債務(wù)由龍巖公司承擔。從“函告”的內容看，龍巖公司向債權人做出承諾的意思表示非常明確。因此，二審法院認定為債務(wù)承擔，非第三人代為履行。至于屬于免責的債務(wù)承擔還是并存的債務(wù)承擔問(wèn)題，從本案的證據看，1999年8月30日，谷氨酸廠(chǎng)所借工行營(yíng)業(yè)部的貸款到期后，由龍巖公司與工行營(yíng)業(yè)所簽訂了展期協(xié)議，此后，債權人就500萬(wàn)元的借款直接對龍巖公司進(jìn)行催收，因此結合函告內容以及展期、催收的情況，綜合認定該“函告”內容屬于免責的債務(wù)承擔。
（二）改制是否成為債務(wù)承擔所附的條件
本案中，從“函告”的內容上看，前部分內容為敘述性陳述，廣西谷氨酸廠(chǎng)將改制為廣西谷氨酸有限責任公司（母公司），龍巖公司作為母公司下屬一個(gè)子公司，經(jīng)工商登記已成立，其具有獨立法人地位。廣西谷氨酸廠(chǎng)貸款債務(wù)由龍巖公司承擔。上述函告中并沒(méi)有明確將改制成功作為承債的前提條件。因此，二審法院糾正了一審法院認定的附條件承債的判決內容。
（三）債務(wù)承擔下的保證責任問(wèn)題
債務(wù)承擔分為免責的債務(wù)承擔與并存的債務(wù)承擔。對免責的債務(wù)承擔而言，實(shí)際上相當于債務(wù)轉移?！稉７ā返?3條規定：“保證期間，債權人許可債務(wù)人轉讓債務(wù)的，應當取得保證人書(shū)面同意，保證人對未經(jīng)其同意轉讓的債務(wù)，不再承擔保證責任。”因此，在免責的債務(wù)承擔中，如果未取得保證人的書(shū)面同意，保證人免責。
對并存的債務(wù)承擔而言，有按份的債務(wù)承擔與連帶的債務(wù)承擔兩種。在按份的債務(wù)承擔中，相當于部分債務(wù)轉移，保證人的責任應按照最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問(wèn)題的解釋》第29條的規定執行，在這種情況下，如果未征得保證人的書(shū)面同意，保證人僅對原債務(wù)人承擔的部分債務(wù)承擔保證責任；在連帶債務(wù)承擔中，相當于債務(wù)的加入，增加一個(gè)償還債務(wù)的主體，原合同內容未作任何改變，從某種意義上講，這將減輕保證人的負擔，因此，保證人應當繼續承擔保證責任。
在本案中，由于龍巖公司在谷氨酸廠(chǎng)的500萬(wàn)元貸款到期后，與工行營(yíng)業(yè)部于1999年8月30日簽訂了《貸款展期協(xié)議》，原保證人東升集團為該《貸款展期協(xié)議》繼續提供擔保。這一事實(shí)說(shuō)明，原保證人對新的債務(wù)人繼續提供擔保。
五、本案價(jià)值
本案判決，為企業(yè)改制中經(jīng)常遇到的改制失敗后的后續問(wèn)題的處理以及如何認定相關(guān)協(xié)議中當事人的權利義務(wù)問(wèn)題，提供了有參考價(jià)值的判例；對債務(wù)承擔與第三人代為履行的界定，提供了有意義的判例。
浙公網(wǎng)安備?33010202000630號 
